日期:2020-11-26 11:43:35
解除勞動關(guān)系是否必須以書面形式進行
【案情簡介】
章某系某紡織公司紡織車間主任。章某工作期間,紡織公司未與其簽訂書面勞動合同,也未給其繳納社會保險費,工資以現(xiàn)金形式按月發(fā)放,章某在工資表上簽字確認(rèn)。
2018年10月28日,公司生產(chǎn)廠長李某告知章某不用再到公司上班,但未說明具體原因,也未出具書面解除勞動關(guān)系的決定。章某次日到公司上班,未被允許進廠區(qū)。2018年11月15日,章某與公司法定代表人金某通電話,金某在電話中確認(rèn)了生產(chǎn)廠長李某的口頭解除決定。
于是章某申請勞動爭議仲裁,要求紡織公司支付無故解除勞動關(guān)系的賠償金。庭審中,紡織公司辯稱章某系自動離職而非被無故辭退,公司無違法之處;章某認(rèn)為公司是違法解除勞動關(guān)系,并提交了與公司法定代表人金某的電話錄音。
【仲裁結(jié)果】
裁決紡織公司支付章某違法解除勞動關(guān)系的賠償金。
【爭議焦點】
解除勞動關(guān)系是否必須以書面形式進行?章某是否已經(jīng)被紡織公司解除勞動關(guān)系?
【案情評析】
仲裁委員會在處理本案時出現(xiàn)了兩種不同觀點:
第一種觀點認(rèn)為,解除勞動關(guān)系應(yīng)當(dāng)以書面形式進行,勞動者未提供勞動關(guān)系解除決定書,應(yīng)承擔(dān)不利后果。
第二種觀點認(rèn)為,解除勞動關(guān)系原則上應(yīng)當(dāng)以書面形式進行,但勞動者確有其他證據(jù)證明勞動關(guān)系已被解除或用人單位認(rèn)可勞動關(guān)系已經(jīng)解除等例外情形的,也應(yīng)確認(rèn)勞動關(guān)系已經(jīng)解除的事實。
仲裁委員會經(jīng)過討論,最終采納了第二種觀點。理由如下:
《勞動合同法》第五十條規(guī)定,用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或者終止勞動合同時出具解除或者終止勞動合同的證明?!秳趧雍贤ā返谌邨l規(guī)定,勞動者提前30日以書面形式通知用人單位,可以解除勞動合同。據(jù)此,勞動關(guān)系解除,應(yīng)以書面形式進行。實際上,這也是實踐中較為規(guī)范的做法。
但對一些特殊情形下勞動關(guān)系的解除,法律并未嚴(yán)格強調(diào)書面形式,如《勞動合同法》第三十八條第二款“用人單位以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強迫勞動者勞動的,或者用人單位違章指揮、強令冒險作業(yè)危及勞動者人身安全的,勞動者可以立即解除勞動合同”的規(guī)定,并未強調(diào)書面形式。
仲裁實踐中,如果強調(diào)必須以書面形式方可解除勞動關(guān)系,就會給勞動用工管理不規(guī)范的用人單位可乘之機。他們借機不出具書面解除決定或證明,讓已解除勞動關(guān)系的勞動者無法追償解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償或違法解除勞動關(guān)系賠償金,這既不利于公平公正地解決勞動糾紛,也不利于保護勞動者的合法權(quán)益。
具體到本案,紡織公司雖未出具書面解除決定,但章某提交的與公司法定代表人金某的電話錄音可以證明,紡織公司生產(chǎn)廠長李某告知章某不用再到公司上班了,法定代表人金某也對此事知曉且未反對。同時,紡織公司答辯稱章某系自動離職,可見雙方對勞動關(guān)系已經(jīng)解除的意見是一致的,應(yīng)確認(rèn)雙方已經(jīng)解除勞動關(guān)系的事實。
將爭議雙方無異議的事實認(rèn)定為案件事實,這也是司法實踐的慣例。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,用人單位作出解除勞動關(guān)系決定,應(yīng)由用人單位對解除的正當(dāng)性負(fù)舉證責(zé)任。紡織公司主張章某自動離職,并未提交任何證據(jù),其主張不能成立,故應(yīng)承擔(dān)支付賠償金的法律責(zé)任。
指導(dǎo)正確哺乳、喂養(yǎng)、呵護、
洗澡、穿衣、換洗尿布、物品消毒
帶小孩、照顧老人、
做飯、烹飪、花草養(yǎng)護
整版打磨、玻化效果
深層護理、基本保養(yǎng)