日期:2011-01-05 09:29:00
??? 我早已不擅于以平和的心態(tài)來(lái)看待“大學(xué)生掏糞工”,所以我自然不擅于以更和平的心態(tài)來(lái)看待“大學(xué)生協(xié)管員”。?
?? 身份上的風(fēng)暴與沖突只是話題的一個(gè)方面,而現(xiàn)象的重復(fù)卻是爭(zhēng)議必須直面的背景。繼濟(jì)南、鄭州等國(guó)內(nèi)城市之后,長(zhǎng)沙城管協(xié)管員隊(duì)伍中也有了大學(xué)生的身影。天心區(qū)城管協(xié)管員特勤中隊(duì)就是典型的代表,在該中隊(duì)的29人種,絕大多數(shù)成員大學(xué)畢業(yè),平均年齡在22歲左右,80后大學(xué)生成為了協(xié)管員正規(guī)軍。
管理與被管理之間的糾結(jié)、執(zhí)法與生存都試圖勝出,城市協(xié)管員的角色每每衍出疲于奔命般“追剿”的執(zhí)行形象,這早已不是某一刻某一地的傳奇文章。當(dāng)供需過(guò)度不對(duì)等的潮水退去,大學(xué)生就業(yè)難的裸泳事實(shí)也悄然露出。兩者的對(duì)接其實(shí)也是“順理成章”。我們已經(jīng)見慣了太多大學(xué)生“屈身不嫁”,見慣太多的“價(jià)值低就”,為何獨(dú)獨(dú)對(duì)“大學(xué)生協(xié)管員”拍案驚奇與心有戚戚?
市容協(xié)管之于小販,城市秩序之于弱者生存,這種交鋒是矛盾的伏筆,也注定了城市協(xié)管員要成為社會(huì)轉(zhuǎn)型期不完善制度下的“奉獻(xiàn)者”。如果說(shuō)咸亨是管理制度層面的提升與轉(zhuǎn)身暫時(shí)還有待時(shí)日,那么讓協(xié)管員的序列進(jìn)行重新洗牌與組合,自然也是一種“必然的需要”。“媽媽協(xié)管員”、“溫柔協(xié)管員”早已成為一些城市個(gè)、城管制度的試水舉動(dòng),那么我們還有什么理由可以不去相信:一些高素質(zhì)下派生出的執(zhí)法人員與執(zhí)法舉動(dòng),注定將成為城市協(xié)管制度的“量變推動(dòng)者”。
? 如同就職與城市協(xié)管員的崗位一樣,每一次大學(xué)生的“看似”不合理就業(yè),都會(huì)淹沒(méi)在喧器與口水里。這種口水其實(shí)是遮蔽,遮蔽里有著一種“就業(yè)黃昏”的失落,基于太多的事例,太多的人已經(jīng)可以不再對(duì)大學(xué)生成為普通勞動(dòng)者而詫異,而當(dāng)這種詫異依舊暫時(shí)無(wú)法迎來(lái)制度上的突破可能,那么對(duì)“屈身下嫁”指手畫腳就成為表達(dá)的方式。問(wèn)題是:在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中,就職城市協(xié)管員也是一種順利的就業(yè),是就業(yè),為什么我們不能延續(xù)贊賞的目光?
? 既然城市管理的糾結(jié),最終需要制度來(lái)紓緩,那么城市協(xié)管員就是光明正大的。既然城市協(xié)管員崗位可以終結(jié)以為大學(xué)生的就業(yè)困頓,那么這種就業(yè)也是值得擊掌的。我們要更習(xí)慣以一種不習(xí)慣的眼光來(lái)看待制度量變與就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。繼續(xù)刻板成見,不是對(duì)待生活語(yǔ)境的務(wù)實(shí)態(tài)度。社會(huì)認(rèn)同與接受的節(jié)點(diǎn)之上,還需要一種對(duì)新事物的邊際贊賞態(tài)度。這種贊賞,無(wú)論對(duì)于城管制度變革,抑或較之大學(xué)生就業(yè),都是生疏許久而又迫不及待的。
指導(dǎo)正確哺乳、喂養(yǎng)、呵護(hù)、
洗澡、穿衣、換洗尿布、物品消毒
帶小孩、照顧老人、
做飯、烹飪、花草養(yǎng)護(hù)
整版打磨、?;Ч?br> 深層護(hù)理、基本保養(yǎng)